|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。6 P( p" J# F- m, N7 e: S2 ~
9 J6 w$ C. ?3 {) b9 i4 r山上溪水被一分为三
, S# b: t, T' Y8 M2 }; ]( j3 _7 e7 y, H! F- B- G$ O
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。6 ?( V% ?0 p% }2 t0 W
7 L2 d: f: _1 e2 i( H8 Q去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。$ [& H R2 s% s- Y1 x2 C
6 Q6 C2 Z4 a4 a9 d c% H
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
! t! j* s$ B1 G! k8 B l6 n# ?* A! Q: E2 s: }0 J- z U: o% f
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。) \. M' d k! Z6 S- z* g( D
3 c% D6 h1 ]. s& d9 m( x' e" U凿渠开坝起纠纷: v7 h% t4 \, J: t* V8 \
! @% N4 S: g8 V! u3 f' ~# S
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。 W; T, m) s# N; W
v% T% A! |. h( |- {3 H+ h对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。: x( M/ \9 j e, b
0 G- q3 R4 Q) Q3 |. Z5 N: A9 f
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。& V& K) S! @& Y1 L* f' @! ]
4 l6 k( C; V Y4 J D5 B严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。& f8 {$ Q) G$ `$ i) ?/ c
& A$ d8 N4 }4 a6 ?' ^* C许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|